中国为什么没有工业革命？
首先明确一点，英国发生的工业革命是资本主义制度催生的结果。从历史中可以看到，早在封建制度时期，英王就拥有绝对权威的权力。但是进入近代以后，随着资产阶级崛起和议会制度的建立，国王的权力被架空了，财政权被剥夺了（但名义上仍然归国王掌控）。而新兴资产阶级要求参与国家事务的管理，于是乎议会民主制诞生了。
在这种制度下，任何一项重大支出都必须要得到议会的同意才能实施。如果议会不同意，政府就不能花钱。在18世纪之前，殖民地贸易在财政收入上占据相当大的比重，而工业投资则不是那么重要。但是自从法国路易十四宣布“王室债务重归于国王个人所有”之后，英国的国债负担越来越重（因为法国当时几乎不偿付外债）。为了摆脱困境，英王被迫于 1709年—1713年间向议会提出增加开支的要求以资助海军兴建，其中就包括用于发展工业的资金。尽管当时的工业投资在国债中所占比例不大（不到百分之五），但是仍然引起一些保守议员的不满，他们在审议时一再拖延，拒绝批准。他们的理由是，应该优先支持已经存在的制造业，而不应把钱浪费在新行业上。最后还是在辉格党人（新贵族的代表）的坚持下，这个计划才得以部分实现。
可以说，正是资产阶级代议制的建立，为工业革命的爆发插上了制度的羽毛。
第二，必须注意，英国当时的工业化是在国外市场上取得垄断地位的过程中实现的。我们通常说英国发生工业革命，实际上意味着它在国内市场上掌握了垄断地位；而英国的国内市场在当时其实已经接近饱和，它的工业品大量积压，资金周转不畅。事实上，在英国开始工业革命的同时，它的海外贸易却在萎缩，其出口商品的价值1746年比1725年下降了三分之一还要多。
这种情况就像是我们今天的中低端制造业一样，在国际市场上处于相对弱势的地位。为了扭转这种态势，英国将目光转向了北美洲和亚洲。在18世纪后半期，英国对美国印第安人领土的侵略加剧，并在战争中掠夺了巨额财产。而它在印度的扩张同样毫不逊色，通过不断压迫和剥削当地居民，将其生产的棉、麻等初级产品作为原料输往国内加工制造。正是在对外扩张的过程中，英国不仅洗脱了“穷光蛋”的帽子，而且为工业革命提供了必要的资本积累。